La Masacre de las Bananeras fue un episodio que ocurrió en la población colombiana de Ciénaga el 6 de diciembre de 1928 cuando un regimiento de las Fuerzas Armadas de Colombia abrieron fuego contra un número indeterminado de manifestantes que protestaban por las pésimas condiciones de trabajo en la United Fruit Company.
Varias versiones afirman que la huelga que comenzó de forma pacífica, y que poco a poco fue influenciada por agitadores comunistas y terminó convirtiéndose en una turba que buscaba degollar a los dirigentes de la compañía. Los altos funcionarios de la bananera movieron sus influencias en el gobierno logrando que se trasladara un contingente de soldados que protegería a los directivos y las propiedades de la empresa estadounidense.
La amenaza contra la vida de los directivos, según fuentes, iba a ser materializada el 5 de diciembre. Estos rumores llevaron al ejército a tomar una decisión precipitada y se dio la orden de dispersar la multitud valiéndose de todos los medios.
Viendo esta respuesta violenta, se produce la desbandada de los trabajadores y una rápida negociación, y como resultado de la misma aceptan recortar por mitad los salarios. La difusión de la masacre fue amplia en los medios de comunicación de la época, y provocó innumerables debates éticos y políticos. El más llamativo fue el organizado por el partido Liberal que envió a Jorge Eliécer Gaitán al lugar de los hechos para realizar una investigación detallada de lo sucedido. De regreso presentó su informe al Congreso, donde se generó un intenso debate en relación a la decisión de disparar a una manifestación desarmada donde se encontraban mujeres y niños. Otro de los temas discutidos fue la influencia de las multinacionales en las altas esferas del gobierno, en especial de la United Fruit Company a quién se le logró demostrar relaciones directas con el general Cortés Vargas.
La Doctrina Monroe esta sintetizada en la frase “América para los americanos”, fue elaborada por John Quincy Adams y atribuida a James Monroe en el año 1823 y anunciada el 2 de diciembre del mismo año. Dirigida principalmente a las potencias europeas con la intención de que los Estados Unidos no tolerarían ninguna interferencia o intromisión de las potencias europeas en América.
La frase toma su sentido dentro del proceso de imperialismo y colonialismo en el que se habían embarcado las potencias económicas de esos años. Se presentó como defensa de los procesos de independencia de los países sudamericanos. Sin embargo, se produjeron igualmente intervenciones europeas en asuntos americanos como por ejemplo la ocupación española de la República Dominicana entre 1861 y 1865, el bloqueo de barcos franceses a los puertos argentinos entre 1839 y 1840, el establecimiento de Inglaterra en la costa de la Mosquitia, en Nicaragua, y la ocupación de las Islas Malvinas por parte de Gran Bretaña en 1833.
La doctrina fue presentada por el presidente James Monroe durante su séptimo discurso al Congreso sobre el Estado de la Unión. Fue tomado inicialmente con dudas y posteriormente con entusiasmo. Fue un momento definitorio en la política exterior de los Estados Unidos. La doctrina fue concebida por sus autores, especialmente John Quincy Adams, como una proclamación de los Estados Unidos de su oposición al colonialismo, pero ha sido posteriormente reinterpretada de diversas maneras.
Al comienzo del siglo XX Estados Unidos afirmó su Doctrina del destino manifiesto y el presidente Theodore Roosevelt emitió el Corolario de 1904 (Corolario Roosevelt) afirmando que, si un país americano situado bajo la influencia de los EE.UU. amenazaba o ponía en peligro los derechos o propiedades de ciudadanos o empresas estadounidenses, el gobierno de EE.UU. estaba obligado a intervenir en los asuntos internos del país "desquiciado" para reordenarlo, restableciendo los derechos y el patrimonio de su ciudadanía y sus empresas. Este corolario supuso, en realidad, una carta blanca para la intervención de Estados Unidos en América Latina y el Caribe.
1. Cuál es su opinión acerca de la película? Sustente su respuesta.
R/ Personalmente noto como se muestra gran parte de los recursos naturales como materiales , además de haber sido destruidos por la gran corrupción y desidia de sus gobernantes, fueron también explotados y destruidos por los grandes capitales extranjeros, y privatizados por recomendación de entidades financieras, como los ferrocarriles, fábrica militar de aviones, YPF, etc...La película nos muestra las enormes potencialidades Humanas que hay en la Argentina y trata de concientizar sobre el patrimonio que a todos los argentinos les pertenece, y, que bien administrados, podrían sacar el país de su actual crisis
2. Cuáles fueron los cinco aspectos que más le agradaron? Por qué?
R/ - El empeño de la gente en cuanto a realizar todo proyecto que tenian por realizar
- Toda clase de vegetacion presente alli ademas de los bellos montes y planicies.
- El apoyo que se tenian entre las personas del video, a leguas se ve la union de todo ellos.
- La mentalidad que tuvieron a la hora de crear ideales por los cuales lucharon.
- El desarrollo que se vio en todas estas empresas mediante los ideales y el empuje de estas personas.
3. Comente los cinco aspectos que menos le gustaron. Susténtelos.
R/ - Como primer punto, creo que a ninguna persona le gusta la masacre vista en la pelicula primero que todo sabiendo que atenta contra la moral de cualquier persona.
- Como se discriminaba la mano de obra siendo esta reemplazadas por un tipo de tecnologia como los robots, desde cualquier punto de vista nos damos cuenta que esta es una vida en la que se necesita de algo con lo que se sobreviva y pues sabemos que al no tener unos ingresos es imposible sobrevivir.
- La mano negra, por decirlo asi, al hablar de la corrupcion presentadas en las empresas por lo que no mucho tiempo despues se vieron en la quiebra.
- La falta de conciencia en cuanto a una distribucion mas productiva de ingresos, teniendo en cuenta que existen muchas cosas en las cuales se puede invertir y estas pueden generar un impacto positivo en la sociedad.
- La falta de conciencia en cuanto a permitirle a los jovenes salir adelante, mediante la explotacion de su propio conocimiento adquirido, teniendo en cuenta que con esto existe muchas mas innovacion.
4. Qué similitudes encuentra entre la realidad argentina y la colombiana?
R/ Personalmente encuentro muchas similitudes. entre estas estan la emancipacion de las ideas de los trabajadores al unir intereses para que la empresa para la cual trabajaban no fuese privatizada, esto interpretado de manera en que la gente colombiana une sus conocimientos e ideales para luchar por algo denominado bien o beneficio en comun.
Ademas de lo mencionado anteriormente, tambien se ve reflejado la falta de apoyo a los jovenes para poder salir adelante, reflejado en la realidad colombiana visto en que se invierte en cosas que benefician a la clase alta, y no invierten en el conocimiento de los jovenes que podrian llegar a ser el futuro de la innovacion en todo aspecto en nuestro pais.
5. Qué soluciones encuentra en la película que puedan ser aplicables a Colombia?
R/ Basicamente, seria que todas las personas que tengan una estabilidad economica favorable, es decir, que este muy por encima de el ambito economico inviertan su dinero en partes que mejoren el desarrolo del pais, esto basado en la educacion, trabajo, etc, cosas que valgan la pena con lo cual nuestro pais sera mucho mas innovador de ciencia, tecnologia, de todos los aspectos, todo esto basado en que se debe tener una base economica para poder ponerlo en marcha.
6. Determine qué pensadores latinoamericanos pertenecientes al movimiento moderno pueden verse reflejados en la película y por qué?
R/ Jose Marti, quien lucho por que todo fuese igual sin importar el tipo de persona que se viera implicado en algun aspecto, ademas teniendo muy en cuenta que tampoco importaba que estuviera o no en nuestra sociedad y que formara parte de nuestra sangre y raices.
